सड़क प्रकाश व्यवस्था का प्रस्ताव रखते समय मैं लगभग हर ग्राहक के साथ इन तीन लेआउट व्यवस्थाओं के बीच चयन करना चाहता हूँ। बहुत से खरीदार मानते हैं कि लेआउट केवल "पोल किस तरफ जाते हैं" का सवाल है, लेकिन वास्तव में यह सीधे पोल गिनती, रोशनी की एकरूपता और यहां तक कि कुल परियोजना लागत भी निर्धारित करता है। लेआउट गलत होने पर, आप जो अतिरिक्त पैसा खर्च करेंगे, वह फिक्स्चर पर कीमत के अंतर से भी अधिक हो सकता है। आज मैं यह जानना चाहता हूं कि मैं ग्राहकों को इन तीन लेआउट के तर्क और लागत ट्रेडऑफ के बारे में कैसे समझाता हूं।
तीन लेआउट प्रकार वास्तव में क्या हैं
आइए परिभाषाओं से शुरू करें। इंडस्ट्री में ये तीनसड़क प्रकाश लेआउट व्यवस्थानिम्नानुसार परिभाषित हैं:
एकल-साइड लेआउट: सभी पोल सड़क के एक किनारे लगे हैं। यह संकरी सड़कों के लिए सबसे अच्छा काम करता है, आमतौर पर जहां सड़क की चौड़ाई बढ़ती ऊंचाई से लगभग 1.0-1.2 गुना से अधिक नहीं होती है।
कंपित डबल-साइड लेआउट(जिसे ज़िगज़ैग या ऑफ़सेट डबल-साइड लेआउट भी कहा जाता है): खंभे सड़क के दोनों किनारों पर लगाए जाते हैं, लेकिन सीधे एक-दूसरे के आमने-सामने होने के बजाय एक-दूसरे से ऑफसेट होते हैं। यह मध्यम-चौड़ाई वाली सड़कों के लिए उपयुक्त है और लागत नियंत्रण के साथ रोशनी की एकरूपता को संतुलित करता है।
विपरीत डबल-साइड लेआउट(सममित या युग्मित डबल - साइड लेआउट भी कहा जाता है): सड़क के दोनों किनारों पर खंभे सीधे एक-दूसरे के सामने रखे जाते हैं। यह चौड़ी सड़कों या विशेष रूप से सख्त एकरूपता आवश्यकताओं वाले खंडों के लिए उपयुक्त है, जैसे शहरी मुख्य मार्ग या हवाई अड्डे के रनवे के आसपास की सड़कें।
इन तीन व्यवस्थाओं में से कोई भी स्वाभाविक रूप से अन्य की तुलना में बेहतर नहीं है - कुंजी सड़क की चौड़ाई, बढ़ते ऊंचाई और वास्तविक उपयोग के मामले में लेआउट से मेल खा रही है। यह चयन तर्क उस रिक्ति गणना के साथ-साथ चलता है जिसे हमने पहले कवर किया था; दोनों पर अलग-अलग विचार नहीं किया जाना चाहिए।
कौन सा लेआउट सबसे अधिक पैसा बचाता है
शुद्ध खरीद और निर्माण लागत के दृष्टिकोण से,सिंगल -साइड लेआउट सबसे सस्ता है, और यह निष्कर्ष बिल्कुल स्पष्ट है-कट।
कारण सीधा है: सिंगल साइड लेआउट के लिए सबसे कम पोल की आवश्यकता होती है, और नींव डालना, नाली और केबल रूटिंग, पोल स्वयं, और इंस्टॉलेशन श्रम सभी की गणना केवल एक साइड के आधार पर की जाती है - इसलिए सिविल कार्यों की लागत स्वाभाविक रूप से डबल साइड लेआउट की तुलना में बहुत कम है। मैंने एक बार दक्षिण पूर्व एशिया में एक ग्राहक के लिए नंबर चलाए थे: सड़क के समान 1{5}}किलोमीटर के हिस्से के लिए, सिंगल{6}साइड लेआउट बनाम विपरीत डबल{7}साइड लेआउट के परिणामस्वरूप कुल पोल संख्या लगभग दोगुनी हो गई, और न केवल फिक्स्चर बल्कि कुल परियोजना लागत - में अंतर पर्याप्त था।
लेकिन सस्ता होने का मतलब यह नहीं है कि यह हर परिदृश्य में फिट बैठता है। सिंगल साइड लेआउट में एक वास्तविक सीमा होती है: एक बार जब सड़क की चौड़ाई बढ़ती ऊंचाई से लगभग 1.2 गुना अधिक हो जाती है, तो अकेले एक तरफ से प्रकाश को दूर लेन तक पहुंचने के लिए संघर्ष करना पड़ता है, जिसके परिणामस्वरूप अपर्याप्त रोशनी होती है और दूर के छोर पर एकरूपता विफल हो जाती है। बहुत चौड़ी सड़क पर सिंगल साइड लेआउट को लागू करने से पोल की लागत में अग्रिम बचत हो सकती है, लेकिन यदि रोशनी मानक के अनुरूप नहीं है, तो आप ग्राहकों की शिकायतों या लाइन के नीचे एक असफल निरीक्षण को देख रहे हैं - और पुन: कार्य की लागत बचाई गई लागत से अधिक हो जाती है। यह पेनी{7}वार, पाउंड{8}मूर्खता का एक उत्कृष्ट मामला है।
कौन सा लेआउट सर्वश्रेष्ठ प्रकाश प्रदर्शन देता है
यदि आप विशुद्ध रूप से निर्णय ले रहे हैंरोशनी की एकरूपता, विपरीत डबल-साइड लेआउट आम तौर पर सबसे अच्छा प्रदर्शन करता है।
क्योंकि ध्रुव सीधे एक-दूसरे के सामने होते हैं, प्रकाश पूल सड़क केंद्र रेखा के पास अच्छी तरह से ओवरलैप होते हैं, और एकरूपता मेट्रिक्स (आमतौर पर यूओ और यू 1 के रूप में संदर्भित) अधिक स्थिर होते हैं। यह इसे उच्च दृश्य आराम आवश्यकताओं वाले परिदृश्यों के लिए विशेष रूप से उपयुक्त बनाता है - वाणिज्यिक सड़कें, हवाई अड्डे की पहुंच सड़कें, या सुरंग प्रवेश द्वार/निकास, जहां चमक और एकरूपता उतार-चढ़ाव को कम करना बहुत मायने रखता है।
जैसा कि कहा गया है, विपरीत डबल साइड लेआउट की कमियां बिल्कुल स्पष्ट हैं: इसमें सबसे अधिक ध्रुवों की आवश्यकता होती है और उच्चतम लागत होती है, और यदि रोशनी डिजाइन की सावधानीपूर्वक गणना नहीं की जाती है, तो सामना करने वाले ध्रुवों के बीच सीधे क्षेत्र स्थानीय रूप से अत्यधिक रोशनी और बर्बाद ऊर्जा के साथ समाप्त हो सकते हैं। यह एक "अधिकतम प्रदर्शन, अधिकतम लागत" समाधान है, और यह हर प्रोजेक्ट बजट में फिट नहीं बैठता है।
कंपित डबल-साइड लेआउट अनिवार्य रूप से दोनों के बीच का मध्य मैदान है। इसमें विपरीत डबल साइड लेआउट की तुलना में कम पोल की आवश्यकता होती है (कुछ डिज़ाइनों में, सिंगल साइड लेआउट के समान ही), लेकिन क्योंकि पोल दोनों पक्षों के बीच वैकल्पिक होते हैं, एकरूपता सिंगल साइड लेआउट की तुलना में काफी बेहतर होती है। यह आम तौर पर तीन व्यवस्थाओं का सबसे अच्छा समग्र मूल्य प्रदान करता है, और यह वह विकल्प है जिसकी मैं सबसे पहले अधिकांश मध्यम चौड़ाई वाली नगरपालिका सड़क परियोजनाओं के लिए अनुशंसा करता हूं।
अपने प्रोजेक्ट के लिए सही लेआउट कैसे चुनें
यहां वह व्यावहारिक निर्णय पथ है जिसके माध्यम से मैं आमतौर पर ग्राहकों को लेकर चलता हूं:
पहला कदम: सड़क की चौड़ाई और बढ़ती ऊंचाई के बीच अनुपात की जांच करें। यदि चौड़ाई बढ़ते ऊंचाई के 1.2 गुना के भीतर है, तो सबसे कम लागत के लिए सिंगल साइड लेआउट प्राथमिकता विकल्प है।
चरण दो: यदि चौड़ाई 1.2-1.6x माउंटिंग ऊंचाई सीमा में आती है, तो एक कंपित डबल-साइड लेआउट आमतौर पर लागत और एकरूपता को संतुलित करते हुए इष्टतम समाधान होता है।
तीसरा कदम: यदि चौड़ाई बढ़ते ऊंचाई से 1.6 गुना से अधिक है, या परियोजना में सख्त एकरूपता और दृश्य आराम की आवश्यकताएं हैं (हवाई अड्डे, सुरंगें, वाणिज्यिक कोर क्षेत्र), तो एक विपरीत डबल साइड लेआउट की सिफारिश की जाती है। इसकी लागत अधिक है, लेकिन यह असफल निरीक्षण या बाद में दोबारा काम करने के जोखिम से बचा जाता है।
चरण चार: चाहे आप कोई भी व्यवस्था चुनें, केवल अनुभव के आधार पर निर्णय लेने के बजाय, वास्तविक सड़क की चौड़ाई, बढ़ती ऊंचाई और पेशेवर प्रकाश सिमुलेशन सॉफ़्टवेयर (जैसे DIALux) के माध्यम से फिक्सचर की IES फोटोमेट्रिक फ़ाइल का उपयोग करके और योजना को अंतिम रूप देने से पहले सिम्युलेटेड परिणामों की समीक्षा करना - के लायक है।
निष्कर्ष
सिंगल {{0} साइड, कंपित डबल {{1} साइड, और विपरीत डबल {{2} साइड लेआउट प्रत्येक लागत और प्रकाश प्रदर्शन के बीच एक अलग ट्रेड {{3} का प्रतिनिधित्व करते हैं - ऐसी कोई एकल व्यवस्था नहीं है जो सार्वभौमिक रूप से सर्वोत्तम हो। सही विकल्प वास्तविक सड़क की स्थिति और परियोजना बजट के साथ लेआउट के मिलान पर निर्भर करता है। गलत लेआउट का चयन अक्सर पुनर्कार्य, शिकायतों और असफल निरीक्षणों का मूल कारण होता है, और योजना को पहले से ही गलत करने पर उसे ठीक करने में शुरू से ही उचित सिमुलेशन चलाने की तुलना में लगभग हमेशा अधिक लागत आती है।
यदि आप वर्तमान में एक सड़क प्रकाश परियोजना पर काम कर रहे हैं और सही लेआउट व्यवस्था पर फैसला नहीं कर पाए हैं, तो बेझिझक मुझे अपनी सड़क की चौड़ाई, बढ़ती ऊंचाई और जिस रोशनी मानक पर आप काम कर रहे हैं उसे भेजें। मैं आईईएस फ़ाइल का उपयोग करके एक रोशनी सिमुलेशन चला सकता हूं और लेआउट व्यवस्था और रिक्ति पर विशिष्ट सिफारिशें प्रदान कर सकता हूं, और मैं संदर्भ के लिए पिछले निर्यात परियोजनाओं से वास्तविक लेआउट योजनाएं भी साझा कर सकता हूं - ताकि हम एक साथ विवरण प्राप्त कर सकें।
